Из статьи М. Г. Абдушелишвили
Генезис горнокавказских групп в свете данных антропологии
В морфологическом отношении кавкасионский Тип носит наибольшее количество отличительных, от прочих Кавказских типов, признаков, как-то: широкое лицо, широкая нижняя челюсть, большая физиономическая высота лица, широкий поперечный диаметр головы, большая ширина лба, большая морфологическая высота лица, горизонтальный или опущенный кончик носа, средний или высокий процент светлых глаз, большая или средняя длина тела, большая или средняя высота носа, ниже среднего или средний процент темных глаз, горизонтальный или медиально наклоненный разрез глазной щели, горизонтальное или опущенное основание носа и низкое переносье. Этот тип охватывает: сванов (Местийского и Лентехского районов), рачинцев (Онского района), хевсур, мохевцев, пшавов, тушин, мтиульцев и гудамакарцев; за пределами Грузии этот тип преобладает в горнокавказских группах: осетин (Ирафского, Гизельдонского и Джавского районов), бацбийцев, кистин, андийцев (ботлихцы, годоберинцы, каратинцы, ахвахи, надинцы, чамалинцы), дидойцев (цунтинцы, гинухцы, бежитинцы), аварцев, лакцев, крызцев, чеченцев, балкарцев, отчасти карачаевцев и некоторых других групп.
Кавкасионский тип признан аборигенным и «самым кавказским из кавказских типов», однако его относительно светлая пигментация и большая» ширина лица заставили Г. Ф. Дебеца искать параллели этому типу к северу от Кавказа в группах восточноевропейского происхождения.
«Дело в том, писал Г. Ф. Дебец в 1956 году, — что еще в бронзовом и в раннем железном веках в Восточной Европе, в Скандинавии и среди древних европеоидов Сибири продолжали еще существовать типы, сохранившие характерную для кроманьонцев значительную ширину лица. В передней Азии эти типы исчезают уже в неолитическую эпоху. Надо, однако, заметить, что объяснение широколицести кавкасионского типа сохранением древних кроманьонских особенностей не находит подтверждения в данных палеоантропологии — осетины, например, стали широколицыми только за последние столетия».
Такова точка зрения Г. Ф. Дебеца. Она впервые затронула непосредственно генезис кавкасионского типа и внесла некоторую ясность в этом вопросе. Однако накопленный B Дальнейшем материал и детальное изучение отдельных горнокавказских групп дали возможность пересмотреть и уточнить ранее существующие положения…
…Еще в 1957 году в результате специального изучения антропологии современного населения Осетии мы пришли к следующим положениям: осетины Джавского района ближе всех к западным группам кавкасионского типа. Среди осетинских групп Джавская группа ближе всех к осетинам Ирафского района (к дигорцам). Следует отметить также отсутствие признаков сходства между этой группой и группами картвельского происхождения (конечно, за исключением групп кавкасионского типа).
Тип, характеризующий группу осетин Гизельдонского района (иронцы), является довольно распространенным и на севере и на юге Кавказа. В Закавказье аналогичные формы встречаются среди представителей картвельско-кавкасионского и отчасти восточно-грузинского типов; на Северном же Кавказе среди кабардинцев, черкесов, абазин, андодидойских групп, аварцев, лаков и пр. Следует также отметить отсутствие признаков сходства между этой группой и группой Джавских осетин и наличие таковых между ними и дигорцами. Тип, характерный для осетин Ирафского района (дигорцы), менее распространен, и ареал его ограничен лишь кавкасионским типом; нигде в другом месте, ни на Северном Кавказе, ни в Закавказье не отмечаются наиболее близкие формы этого типа.
На основании вышеизложенного уже можно сделать заключение о том, что иронцы, близкие формы которых встречаются на большой территории: в Черкессии, Кабарде, Дагестане и даже в Грузии (кавкасионские группы) должны представлять потомков некогда широко распространенного этнического объединения, который подвергся трансформации путем ассимиляции древнейшего аборигенного населения, с одной стороны, и влившихся впоследствии других элементов, с другой стороны. Аборигенным населением Кавказских гор есть основание. считать кавкасионский тип, среди же осетинских групп, в частности - дигорцев, а также осетин Джавского района, которые являются наиболее репрезентативными представителями кавкасионского типа.
И, наконец, среди осетин Цхинвальского района нельзя не заметить два направления антропологических связей: одно, которое его связывает с восточным сектором кавкасионского типа и которое указывает на его северное происхождение, и второе, которое связывает его с картвельскими группами и указывает на картвельский субстрат Цхинвальской территориальной группы осетин. Все вышеизложенное в историческом аспекте представляется в виде теснейших генетических взаимоотношений разных антропологических типов местного происхождения и не дает оснований для предположений эмиграций, экспансии или даже инфильтрации каких-либо значительных масс извне. Таковы антропологические данные о генезисе горнокавказских групп. Насколько они соответствуют действительности, покажут дальнейшие специальные исследования, а также умелое их сопоставление с данными других смежных наук: истории, этнографии, археологии, языкознания и др., без которого не представляется возможным не только этногенетическое толкование вышеприведенных антропологических данных, но даже правильное определение их места в изучении проблем этногенеза горнокавказских групп.
См.: Происхождение осетинского народа. 1967 г. Материалы научной сессии, посвященной проблеме этногенеза осетин.
