Из статьи Т.А. Гуриева
В одной своей статье в 1961 г. я обратил внимание на гидроним «Ирӕф», где иранское по происхождению «ӕф» является эквивалентом осетинского слова «дон» - река, вода. То обстоятельство, что в осетинской гидронимике сохранились элементы двух иранских языковых групп, показывает, что у одних иранцев вода называлась аф, а у других дон. Но и дигорцы, и иронцы принадлежат к той группе иранцев, которая говорила дон. Значит, иронцы и дигорцы когда-то составляли одну языковую общность, но была еще другая иранская среда, которая имела свои особенности. Отсутствие письменных источников затрудняет ответ на этот сложный вопрос, но можно предположить, что субстратом для осетинского языка был какой-то другой, кавказированный иранский язык. Если остаться на точке зрения, что дигорская волна и иронская волна пришли на Северный Кавказ отдельно по времени, то нужно все равно считать их однородными. Им предшествовала другая, доосетинская, но иранская волна.
Несколько слов относительно становления осетинского народа. Есть мнение, что аланы - название собирательное, что под ними скрываются адыгские, тюркоязычные II пр. народы.
Аланы к ХІІІ в. составляли устойчивое образование. Если бы это было не так, то под ударами татаро-монгол они могли потерять свою индивидуальную особенность.
Влияние татаро-монголов отразилось на языке и фольклоре. О глубине монгольского влияния можно судить по материалам, которые в свое время публиковал В. И. Абаев. Это интересные материалы. Позволю себе привести несколько слов, которые в какой-то степени могут характеризовать это влияние. Мною составлен словарь, который имеет 97 элементов, усвоенных из монгольских языков. Интересно, что совпадает такое слово как бандон - бӕндӕн - скамейка, стул. Но в номенклатуре монголизмов наблюдаем такие слова, которые выходят рамки простых лексических заимствований. Заимствуется, например, корень глаголов в слове гурун — скользить. В дигорском гъӕргуройнӕ (ручная мельница) объясняется обычно как «шуми-мельница». Однако консультация со словарями других языков показывает, что такое образование маловероятно. Дело в том, что обычно название ручной мельницы состоит из слов «рука» и «мельница». Это мы проверили в 17 языках. В иронском название этого предмета также состоит из «рука» и «мельница» = армгуырой. Не является ли дигорский исключением, нет ли здесь противоречия? Оказывается, никакого противоречия нет. Дело в том, что первая часть является монгольской, где «гъӕр» значит «ручная», а вторая часть — осетинской. И таких примеров много. Можно было бы указать на интересные факты, когда часть алан попадала в Монголию, и монголы заимствовали аланские слова. Однако это не входит в задачу моего выступления. Не будем отклонятся от темы поставленного вопроса. Дело в том, что факты проникновения монгольских элементов в аланский язык говорят о том, что происходит процесс скрещивания языков и победителем выходит осетинский язык. Если бы аланский народ не обладал огромной устойчивостью, то язык аланский должен был исчезнуть. Значит, победил аланский язык именно потому, что аланский язык аланское этническое образование в XIII в. обладали большой устойчивостью на Северном Кавказе. Народы, которые не обладали такой устойчивостью, сильно пострадали в эпоху средневековых передвижений, а некоторые под ударами татаро-монголов исчезли полностью.
Несколько слов относительно новой расшифровки Зеленчукской надписи. Профессор Турчанинов говорил о новой попытке расшифровать надписи на Зеленчукском памятнике. Heсколько лет тому назад я услышал «доказательство» Кафоева в Кабардино-Балкарском университете. Этот аспирант, экономист, с большим рвением доказывал, что известная надпись на Зеленчукском памятнике сделана на кабардинском языке. Ведь надпись, которая была сделана на аланском языке, всем известна, и вот мы услышали новое чтение. Но нам всем показалось, что это слишком явное недоразумение, чтобы принимать его всерьез. Каково было мое удивление, когда по Всесоюзному радио 4 декабря 1960 г. я услышал, что аспирант из Института экономики сумел расшифровать то, что не удавалось крупным ученым. Я полностью солидарен с т. Турчаниновым. Хочется предупредить товарищей, чтобы не бросались вот так в новые расшифровки. Нужно основательно вдуматься в то, что было сделано другими учеными, которые заслуживают доверия. Очень жаль, что в областной и районной печати появляются такие «научные» опусы. Жаль, что у нас в Северной Осетии такие факты тоже бывают, и их поддерживают люди с учеными званиями. Одно замечание относительно выступления т. Нечаевой. О склеповых сооружениях я уже высказывал свое мнение. Дело в том, что Даргавские склепы не относятся к типично аланским сооружениям. Топоним «Даргавс» объясняется из монгольского как «гробница военачальника». И если это, действительно, монгольское название, то эти памятники могли быть сооружены (я имею виду наиболее древние) не раньше ХІІІ в. и не позже XIV в.
См.: Происхождение осетинского народа. 1967 г. Материалы научной сессии, посвященной проблеме этногенеза осетин.
